Identidad online exitosa: Fake Steve Jobs

Deben de haber historias similares a la suya pero ésta es de las más recientes, mediáticas y sonadas en la Web.

Dan Lyons, escritor y periodista estadounidense, hace aproximadamente dos años, era editor de la versión impresa de la revista Forbes, y escribía artículos de temas de tecnología. En ese entonces, al notar que los bloggers restaban espacio a los periodistas que trabajaban como él para medios impresos, decidió probar suerte y pedir su traslado a la versión digital de su empresa, a Forbes.com. La respuesta fue no.

Ante la negativa y como él mismo señala, para contrarrestar el aburrimiento, se le ocurrió hacerse un blog. Como a Dan le llamaba la atención los blogs personales de los CEO, ideó un blog en el que él sería Steve Jobs y que sería como el blog personal de Steve Jobs pero falso y lo haría evidente firmando sus posts como Fake Steve Jobs desde que lo inició.
Si bien decía que no era Steve Jobs, Dan no revelaba su verdadera identidad. Sus posts dieron de qué hablar, fueron celebrados por algunos de los propios CEOs sobre los que comentaba. Se generó intriga y había expectativa entre los empresarios y periodistas relacionados con el Sillicon Valley, por averiguar su verdadera identidad.

En Forbes.com, donde él justamente quería ser trasladado, se preguntaban quién era Fake Steve Jobs. Tardaron casi un año en descubrirlo y hacerlo público. Forbes.com finalmente lo contrató como editor senior, escribe sobre temas de tecnolgía en la versión online y su blog hoy en día forma parte de esta empresa.

Desde la salida a la luz de su identidad, Dan Lyons es cada vez más conocido y reconocido y su carrera profesional como editor de forbes.com ha sido totalmente revalorizada y potenciada, gracias en buena parte a lo que empezó como divertimento.

En abril de este año, asistió a la Web 2.0 Expo organizada por O’Reilly y su presentación de 25 minutos fue de las más aplaudidas y festejadas con carcajadas por los asistentes de este evento.
En esa presentación, cuenta él mismo su historia y hace una divertida y aguda valoración de todo lo que le ha pasado a partir de su lanzamiento online como Fake Steve Jobs. Vale la pena verla verlo.

Últimamente, ha creado un nuevo personaje para su blog, ¿Fake Jerry Yang?

Una historia como cualquier otra: Jeff Han

Jeff Han, hasta inicios de 2006 tenía una presencia online Web consistente en una página en donde se presentaba como Investigador Consultor de la Universidad de Nueva York, enumeraba sus proyectos de investigación, y entre ellos, figura el último: Multi-Touch Interaction Research.

En Agosto de ese año, Jeff es invitado a dar una conferencia en TED.

Habló 8 minutos y 59 segundos, presentando su pantalla multi-touch mientras el público (diseñadores, diseñadores de interacción, empresarios de nuevas tecnologías) aplaudía y exclamaba sorprendido.

Su participación es este evento offline con alta proyección y repercusión online, potenció y multiplicó su presencia online así como la valoración que los sujetos y/o agentes de territorios y asuntos de tecnologías online-offline (empresas de servicios y contenidos informáticos, medios de comunicación, empresas consultoras…) tuvieron sobre él y su trabajo.

¿Cómo llegó Jeff a TED?
En 2005, Jeff presentó papers académicos en la ACM y dió conferencias en ámbitos científicos sobre este proyecto. Desde inicios del 2006, apareció en revistas de divulgación científica, participó en el Etech Conference de O’Reilly.

Como suele suceder, las tecnologías que marcan un antes y un después, son producto o reflejo de factores y condiciones que se dan en circunstancias sociales y temporales que pueden ser comunes para diferentes colectivos a la vez. La tecnología multi-touch fue investigada, desarrollada y experimentada por numerosos grupos de científicos.

Un par de científicos, Elias y Westerman, profesores de la Universidad de Delaware, y fundadores de la compañía FingerWorks, crearon y comercializaron en 2001 un producto basado en una tecnología multi-touch, el iGesture Pad. En el año 2002, lanzaron otro producto, un teclado también con tecnología multi-touch, el TouchStream keyborad. Durante el año 2005, Apple les compró esa tecnología, algunos afirman que también les compró la empresa, para incorporarla en el iPhone y en el iPodtouch.

¿Qué pasó con Jeff luego de TED?
En una entrevista que le hace la revista WIRED, Jeff cuenta cómo la gente interesada en su pantalla multi-touch invadió la bandeja de entrada de su cuenta de correo electrónico con mensajes ofreciéndole dinero para comprar o invertir en su tecnología.

Jeff fundó una empresa Perceptive Pixel para fabricar y vender pantallas multi-touch. Actualmente tiene como clientes a CNN, el servicio de inteligencia militar de Estados Unidos y la CIA.

En marzo de 2007, Jeff volvió a TED para mostrar cómo ha mejorado su tecnología multi-touch.
Aquí un video de esa presentación.

TIME lo ha nombrado uno de los científicos y pensadores destacables dentro de las 100 personas más influyentes del 2008.

Variaciones con las mismas intenciones

“Independientemente del objetivo particular que persigue el individuo y del motivo que le dicta este objetivo, será parte de sus intereses controlar la conducta de los otros, en especial el trato con el que le corresponden.”
…”De esta manera, cuando un individuo comparece ante otros, habrá por lo general alguna razón para que movilice su actividad de modo que esta transmita a los otros una impresión que a él le interesa transmitir. Ya que las compañeras de dormitorio de una joven obtendrán evidencia de su popularidad por el número de llamados telefónicos que recibe, podemos sospechar que algunas jóvenes harán arreglos para que se las llame… Muchos observadores han informado que una joven que es llamada al teléfono en los dormitorios, con frecuencia se permitirá dejar que la llamen varias veces antes de acudir, a fin de dar a las otras jóvenes amplia oportunidad para que oigan los llamados.” p. 15-16
Esto lo escribe Erving Goffman en 1959 en su libro -ya de culto -, La presentación de la persona en la vida cotidiana.



Luego de algunas décadas y la incorporación del uso de los teléfonos móviles tenemos:

“Imaginemos la siguiente situación: Pedro está en el tren rodeado de gente odiosa que se niega a mirarle con dulzura y amor. Así que toma su varita mágica, llama a quién sea y, de forma distante pero bien clara, se las arregla para contar a todos sus compañeros de vagón, gracias a la coartada de su interlocutor, que el domingo ganó un partido, que es alguien muy decidido sobre el terreno… Si habéis seguido los ojos de Pedro, os habréis dado cuenta de ese extraño tiovivo que consiste en dar una pasada por las miradas del resto de viajeros en busca del mínimo feedback, de la mínima reacción. Pedro acaba de presentarse, de mostar lo espabilado que es. Más allá, también María realizará su presentación pública, explicándonos lo romántica, firme y apasionada que es. Alguine más, un hombre de negocios muy importante, siempre agobiado porque le tomen <por un cualquiera>, tomará a su vez el móvil, llamará precisamente a cualquiera y realizará su presentación pública ante los amables viajeros del vagón. Es el momento de comprar; tenemos que invertir e ir con decisión a por todas. Ya está, que quede dicho: no es un cualquiera.” p. 57-58.
Esto está aquí

Lo mismo, parecido y diferente

¿Por qué la vida real se parece cada vez más a la vida virtual?, o ¿por qué quienes intentan describir e interpretar los procesos actuales que se dan en espacios públicos urbanos, en la calle, utilizan categorías (fragmentariedad, multiplicidad, fugacidad, inmediatez, instantaneidad) similares a las que utilizan aquellos que intentan describir los procesos de interacción que se dan en Internet, en la Web, en espacios que la mayoría llama virtuales?.

¿Las maneras en que usamos y vivimos los espacios materiales, físicos, tangibles, se parecen cada vez más a los usos y experiencias que tenemos en los espacios virtuales?
¿Es que aumentan los no lugares en los espacios de nuestras ciudades o es que siempre han estado y recientemente los hemos identificado como tales y les hemos dado ese nombre?, ¿es que cada vez podemos negar menos las mediaciones o mediatizaciones sobre y con las que actuamos en todo momento: mediados por el lenguaje, por nuestros consumos, con todos los objetos con los que nos relacionamos, con nosotros mismos y con los otros.
Aquellos que escriben sobre la pérdida de la calidad de nuestras interacciones, aquellos que dicen que como la comunicación cara a cara no hay ni habrá nada, olvidan que esa misma comunicación cara a cara desde siempre ha estado mediada. Tenemos décadas acumuladas de uso y ejercicio de CMC (comunicación mediada por computadora) y con ello no es de extrañar que hablemos y actuemos en relación a eso en nuestros encuentros cara a cara en espacios materiales.

¿Será que nos acercamos a libros de usos y consumos de espacios urbanos que incluyan capítulos en donde mencionen, describan y analicen cómo muchas de las personas que van caminando por las calles, están sentadas en el metro o en el tren, van armadas, cargadas, vestidas, equipadas de ipods, mp3, móviles además de periódicos y libros, y mencionen detalles como si tienen los dos auriculares puestos en las orejas o sólo uno?

lo vi y no lo pude evitar

Heraclitana

Cuando el río es lento y se cuenta con una buena bicicleta o caballo sí es posible bañarse dos (y hasta tres, de acuerdo con las necesidades higiénicas de cada quién) veces en el mismo río.

(Augusto Monterroso)

URL: http://cvc.cervantes.es/actcult/monterroso/antologia/

¿sujetos onff circular?

En dnx tuvimos una sesión interesante sobre el sujeto humano, a cargo de la antropóloga Eugenia Ramírez Goicoechea. Presentó una serie de maneras de mirar, describir y analizar al sujeto: un sujeto=0, un sujeto=1, un sujeto colectivo, un sujeto sin subjetividad, sujeto en rupturas, en continuidades, en deconstrucciones, en reconstruciones…
Llegó el momento esperado, al sujeto se le puso la palabra “virtual” al lado.

Intervenciones simpáticas y respetables (gente de i+d) evidenciaron una confusión de dimensiones, por un lado, la descripción de sujetos o usuarios concretos de Internet y por otro, los posibles esquemas de análisis o maneras de delimitar y abordar al sujeto, según qué sujetos, qué contextos, qué TICs y qué uso de las mismas.
La observación o crítica iba hacia por qué hay un empeño en mirar la vida del sujeto en formato de ruptura: on-off (conectado-desconectado), real-virtual. Se dijo que aquellos con más de 10 años de uso de Internet a diario, no utilizan binomios como real-virtual o palabras como ciber, digital, que hay un discurrir incorporado, asumido como (”natural”, “normal”) cotidiano y que no habrían dos realidades para ese sujeto.
Podríamos decir que sus opiniones partían de sus propios usos, consumos y vivencias, que hablaban de lo que ellos saben y ven en ellos mismos y en sus pares. Y puede ser que efectivamente esa mirada describa a muchos sujetos actuales pero tal vez no a todos.

Durante mi escucha activa, se me ocurrió que estos sujetos que no pueden ser definidos por el binomio excluyente on-off, serían sujetos cuya vida (prácticas, acciones, rutinas, usos, consumos) está orientada a estar siempre on y cuyos estados off son apenas complementarios de esa orientación on, que en realidad más que pasar a un modo off, serían modos de hibernación o pausa. Estos sujetos serían sujetos “onff circular”, donde el on incorpora como parte suya al off, tomando sólo las dos efes “ff”, y que al darles a estos sujetos la forma redonda, reflejaríamos su percepción e intención de continuidad.

Como bien sugirió Eugenia ante las intervenciones, sería un poco riesgoso (etnocéntrico) quedarnos con una sóla mirada o explicación para un todo tan complejo y diverso como el sujeto.

Y yo me siento afortunada de tener tanto compi onff circular en el trabajo.

¡Hola, mundo!

Mes de mudanzas: piso, sistema operativo y despacio